死刑值得死刑

在本月底,最高法院将考虑在Glossip v Gross注射死刑,这是俄克拉荷马州死刑犯的案件,他们正在挑战该州选择执行死刑判决的三药协议

在2010年的美国死刑史上,杰弗里·兰德里根的案例似乎无关紧要,但现在值得重新审视,因为它表明保守派大多数人试图避免努力避免这种执行方法的可怕现实,以及真正的死亡一般的惩罚这也有助于解释为什么国家管理死刑的制度处于这样的混乱状态,由于担心死刑判决仍然是一个选择亚利桑那州被判有罪的三十二个国家中的十五个国家因为致命注射的问题而停止执行死刑谋杀和预定他的处决,但在美国的巴比妥钠钠称thiopental的短缺几乎甩掉了这个计划所有处死刑的国家都使用三种药物进行处死 - 一种短效麻醉剂,然后是一种麻痹剂,然后一种止血药物硫喷妥钠是一种麻醉剂来自外国批发商,后来被认定为Dream Pharma,在伦敦的一所驾驶学校里,一家夜间飞行的商店,亚利桑那州买了一些由奥地利一家德国公司制造的商品

它被允许违反联邦法律进入美国,并且没有经过检查或批准美国食品和药物管理局在联邦法院,Landrigan的律师要求州确认其有效性,因此如果麻醉剂不起作用,他不会遭受其他药物引起的痛苦

该州拒绝提供证据审判法官命令它这样做,亚利桑那州违反命令法官在没有FDA批准或证据的情况下坚持执行,她写道,她无法确定是否药物w应该实际麻醉Landrigan国家的秘密特别“困惑”她她写道“她从来没有经历过这样的情况,即被告反对紧急救济动议,声称它有解决问题所需的证据,但证据应该美国第九巡回上诉法院对她的裁决表示肯定但是当时最高法院的五位保守派在安东尼·肯尼迪法官就这四位温和派自由派的反对票所写的命令中迅速撤离了“没有”记录中的证据表明从外国来源获得的药物是不安全的,“肯尼迪写道亚利桑那州当晚执行Landrigan肯尼迪无视审判和上诉法院发现FDA提出的药物所提供药物风险增加的原因t批准,这是记录中的证据他也忽略了执行停止的中心原因:亚利桑那州已经违反联邦法官的命令,以证明为执行而获得的硫喷妥钠可作为麻醉剂有效几个月后,司法部告诉亚利桑那州,它不能再使用该批次的药物了

杀死Landrigan是因为该州非法获得了Landrigan 2012年,华盛顿特区的联邦地区法官证实该药物是非法进口的,并命令FDA立即从亚利桑那州和其他从Dream Pharma购买该药物的州获得剩余的药物

关于致死注射的争论可以追溯到1976年,当时最高法院在十年暂停期后恢复死刑

第二年,正如杰弗里·托宾解释的那样,俄克拉荷马州选择它作为当时首选的,显然难以忍受的执行方法的人道主义替代方案 - 将一名罪犯绑在椅子上,通过他的身体发电,直到他因震惊而死,或者让他窒息致死密封室中吸入有毒气体在作出选择时,俄克拉荷马州立法机构没有咨询专家,也没有对该程序进行研究,然后将其作为国家的主要执行方法立法机关离开监狱官员,未接受过这项任务的培训,决定使用哪些药物,每种药物的含量以及如何使用它们 后来采用致命注射作为执行方法的许多其他国家都没有通过自己的研究来完成俄克拉荷马州开发程序的方式弥补了这一过程2008年,艾莉森·J·内森当时是法学教授,现在是纽约市的联邦审判法官写道,“历史事故(或社会学家称之为”错误共识的级联“)解释远比科学或医学更好的三药协议的当前普遍存在”已经超过十四自最高法院恢复死刑以来,美国已有数百人处决死刑,每十人中就有近九人死于注射致死注射事件已有数十例关于致命注射出错的可怕处决,尤其是自2011年以来硫喷妥钠无法获得的情况

他们已经尝试了新的药物组合,他们引入了九个州已经使用或计划进行致死注射效果的新的不确定性使用来自复方药房的药品,其产品未经FDA批准一年前,法院不能忽视的一项实验是在俄克拉荷马州的Clayton D Lockett进行的,Paige Williams在“纽约客”中描述的案例刽子手试图在至少十二次找到一个可用的静脉进行注射几乎一个小时后,他在Lockett的腹股沟中发现了一个在给予镇静药后7分钟,Lockett被认为已经准备好并且使用致命药物然后,“在被宣布失去知觉后, “死刑犯的律师告诉法庭,”他开始说话,降压,抬起头,并对着轮辋反击“联邦上诉法院报告说,”特别是,目击者听到Lockett说:'这狗屎是他妈的用我的心思,''有些事情是错的'和'药物不起作用'“大约二十分钟后,当州的惩教主任认为Lockett没有得到足够的他执行毒品杀死他并且没有足够的人来完成处决,他命令刽子手停止管理任何药物Lockett在执行Lockett之后很快就死了

俄克拉荷马州第一次使用麻醉剂作为镇静剂咪达唑仑,通常用于治疗严重癫痫发作和严重失眠

因为囚犯的律师告诉法院,它没有缓解疼痛的特性,未经FDA批准在外科手术中维持全身麻醉,并且“天花板效应,“意味着即使大剂量也可能不会让某人失望律师们注意到”有实际的科学和医学数据证明咪达唑仑不能可靠地使人失去意识并且不能进行手术“但是,亚利桑那州,去年在佛罗里达州和俄亥俄州使用咪达唑仑处决在亚利桑那州和俄亥俄州,囚犯的死亡是如此旷日持久和痛苦的州开始寻找替代药物使用2月,佛罗里达州最高法院命令州政府不要用Lockett上使用的相同药物组合处决囚犯,直到美国最高法院解决罗氏和Akorn(制造咪达唑仑)的问题为止他们反对将其用于处决

在Glossip诉Gross案中,囚犯的律师希望最高法院裁定俄克拉荷马目前的致命注射毒品序列是违宪的,因为使用咪达唑仑会产生“客观上无法忍受的伤害风险”

2008年,在Baze诉Rees案中,最高法院裁定,对国家致死注射方案的挑战必须表明它“会产生明显的严重疼痛风险”,“可行”和“易于实施”的替代方案将“显着”降低风险俄克拉荷马州囚犯的律师也希望法院重新考虑这个非常难以达到的标准,因为leth的方法在过去的七年中,注射已经发生了变化,“新的实验导致Baze_被设计用于防止的违宪审判类型”,囚犯的律师争辩说,只使用瘫痪和心脏来执行囚犯是违宪的根据宪法第八修正案,“会引起强烈和不必要的痛苦和痛苦”并且是残酷和不寻常的惩罚使用一种具有造成不必要痛苦的重大风险的镇静剂应该是违宪的 他们指出,越来越多的证据表明,咪达唑仑作为一种麻醉剂是不可靠的,即使致命注射具有致命缺陷,当然还有其他可行的手段可用电击,有毒气体窒息,射击队射击和悬挂是各州的替代方案其中致命注射目前是主要的执行手段囚犯的请求似乎也可能在最终执行作为一种惩罚形式时,以一种死亡手段为中心,这应该被判断但是任何手段都不可避免地连接到最终它提出了一个基本问题,即任何国家是否能够以符合宪法标准的方式执行死刑如果国家不能这样做,美国是否应该废除死刑

自1976年恢复死刑以来,法院一直试图通过制定一系列规则或宪法规定来改善各州公平和公正地执行死刑的可能性,旨在将死刑判决的使用限制在惩罚适合犯罪和罪犯自2002年以来,智障人士(精神发育迟滞)不能被处死,因为除其他外,他们“理解和处理信息的能力下降”自2005年以来,少年犯不能被执行因为他们“不发达的责任感”自2008年以来,谋杀是被定罪的罪犯可以被处死的唯一罪行,而不仅仅是任何谋杀罪

为了判处死刑,罪犯必须展示法院所谓的“极端”与一名典型的凶手相比,“与”一种意识相比更为堕落的罪行 - 例如,通过残忍杀害一名以上的受害者但是有些规则没有解决他们所要解决的问题

他们增加了被判处死刑的人的不正当性和不公平性

解决了被控犯有可能被判死刑的人的无效律师的普遍问题,例如,法院设定的标准如此之低,以至于它允许法院容忍一名联邦法官在死刑案件中称之为“糟糕的律师”

在许多情况下,律师在其客户被定罪并被判处死刑的审判期间醉酒或入睡法院也未能解决在整个美国历史中纠缠死刑的最具分裂性的问题:种族歧视1987年,在温和的保守法官刘易斯·F鲍威尔(Jr)以5-4的决定为大多数人写作时,法院拒绝作为在死刑案件中的故意歧视压倒性的结果差异的统计证据只能通过rac的差异来解释e:许多研究表明,杀害白人受害者的罪犯更有可能被判处死刑,特别是当罪犯是黑人时,法院认为必须证明一名死刑犯被推翻,本案中的法官,陪审团或检察官打算以种族为由歧视他几乎不可能做到这也有助于解释为什么,正如鲍威尔的传记作者,约翰·C·杰弗里斯,Jr,写道,司法“来了”相信整个体系总会受到怀疑的困扰“1991年,当时退休的鲍威尔告诉杰弗里斯,如果他能在任何情况下改变他的投票,他将在1987年投票废除死刑,因为它“没有任何用处”和“在整个法律体系中带来信誉”当被判处死刑的人后来被免除时,这种信誉是深刻的,在过去的四十二年里已经发生了一百五十二次但是它是不可磨灭的时候根据现行规则,一个国家执行一个永远不会被判处死刑的人正如Robert J Smith,Sophie Cull和ZoëRobinson在去年发表的一份报告中所记录的那样,在美国中间执行的百人中有八百七十人2011年和2013年中期有一个或多个特征,法院应该将其视为减少责任五十四个被诊断出患有或表现出急性精神疾病的症状,这些症状扰乱了他们的思维并削弱了他们应对五十岁的能力

严重的童年创伤,如慢性无家可归或性骚扰32人有智力障碍,如创伤性脑损伤或严重的认知缺陷 该报告的作者推测,辩护律师的失败使陪审团无法了解减轻特征并考虑到这些特征,因为法律要求他们这就是发生的事情,基本上,就像Jeffrey Landrigan亚利桑那州法官一样谁主持了审判 - 并且根据当时的州规则,决定了他的处罚 - 后来他代表他向亚利桑那州执行委员会提交了一份宣誓书她说,如果她知道他的律师从未有过缓解因素提出,就像他的有机脑损伤和胎儿酒精综合症对他的行为的影响一样,她不会将他判处死刑2009年,美国法律研究所 - 该国最负盛名的法律组织参与法律改革和至高无上的建筑师法院改革使用死刑的方法 - “压倒性地投票”,围绕刑罚的无休止的政治争议,以及许多其他因素,使得无法确保“最低限度适当的管理死刑制度”换句话说,正如亚当利普克在“纽约时报”上所写,该组织认为“美国的资本司法制度无可挽回地被打破”

在俄克拉荷马州的案件中,最高法院不太可能通过废除死刑来采取这种智慧

但即将到来的论点将要求法官面对一些可怕的现实

他们将提供一个丑陋的提醒,虽然死刑给予了微不足道的好处,美国刑事司法,它已经施加了巨大的,不断增加的和可怕的成本

作者:折蓁